Miesten SM-liigan ja naisten SM-sarjan tv- ja nettioikeuksista

 , Tiedotteet

Nimimerkki Mentori kirjoitti Klibba.comiin artikkelin Käsipalloseuroja vedätetään – Liiton sopimus otteluvideoista huolestuneena seurojen oikeuksista julkaista otteluvideoita verkossa. Tässä selvennystä asiaan ja vastauksia keskustelussa heränneisiin kysymyksiin.

Julkaisuoikeus Suomen Käsipalloliiton alaisissa sarjoissa pelattavien otteluiden videomateriaaliin on yksinomaan Suomen Käsipalloliitolla lukuun ottamatta uutisluonteisia, alle minuutin mittaisia koosteita (koosteiden julkaiseminen on vapaata kansainvälisten uutisten välityksen vapautta koskevien säännösten ja sopimusten pohjalta). EHF:n alaisissa sarjoissa ja otteluissa julkaisuoikeus on EHF:llä ja IHF:n alaisissa tapahtumissa taas IHF:llä.

Liitto on solminut 22.4.2013 allekirjoittetun sopimuksen SG Production Oy:n (myöhemmin Sportsground Finland) kanssa miesten SM-liigan ja naisten SM-sarjan tv- ja web-oikeuksista kausille 2013–14 ja 2014–15. Sopimus ei koske mitään muita SKPL:n alaisia sarjoja, ei edes Suomen cupeja. Vastikkeeksi oikeuksista käsipallo on saanut runsaasti valtakunnallista lisänäkyvyyttä esimerkiksi URHOtv:llä (2013 finaalit), TV2:lla palloiluiltapäivissä sekä Sportsground Finlandin web-alustalla. Lista kevään aikana näytettävistä otteluista löytyy täältä http://finnhandball.net/tiedotteet/1076 Sopimus on ollut erittäin suotuisa käsipalloliiton tavoitteelle lisätä lajin näkyvyyttä. Tosin URHOtv:n ajautuminen talousvaikeuksiin ei ole ollut tuolle tavoitteelle eduksi. Joka tapauksessa liiton on noudatettava solmittua sopimusta eikä se voi kehottaa jäsenseurojaan sopimuksen tai lain vastaiseen toimintaan.

Sopimus ei sulje pois kolmannen osapuolen (esimerkiksi seurojen) mahdollisuutta tehdä web-tuotantoja SM-liigasta tai SM-sarjasta. Näiden tuotantojen julkisen esittämisen edellytyksenä kuitenkin on niistä sopiminen yhteisesti Sportsgroundin kanssa ja niiden julkaiseminen SG-alustalla. Muiden liiton alaisten sarjojen otteluiden julkaisemiseen liitto oikeuksien omistajana antaa mielihyvin luvan jokaiselle seuralle, joka sitä pyytää.

Kuvaaminen ja kuvatun materiaalin julkaiseminen pitää erottaa toisistaan. Ne ovat juridisesti kaksi täysin eri asiaa. Esimerkiksi valokuvien julkaisemisen ei katsota loukkaavan tapahtuman tv-oikeuksien omistajaa, mutta minuuttia pidemmän videoklipin julkaisemisen katsotaan. Lain määritelmä julkaisemiselle on, että jokin asetetaan julkisesti saataville, ilmaiseksi tai maksua vastaan – sillä ei ole väliä. Näin ottelun lataaminen esimerkiksi YouTubeen piilottamatta sitä on julkisesti saataville asettamista. Otteluvideot voidaan jakaa pelanneiden joukkueiden kesken YouTubessa piilottamalla ne yleisöltä. Tällöin YouTube toimii säilytyspaikkana mutta ei jakelukanavana. Suomalainen lainsäädäntö takaa vapaan kuvaamisen kaikissa julkisissa tilaisuuksissa, kunhan kuvaaminen ei ole kenenkään yksityisyyttä loukkaavaa, mutta kuvatun materiaalin julkaisemiseen tarvitaan (mainittuja uutismaisia, alle minuutin klippejä ja valokuvia lukuun ottamatta) aina oikeuden omistajan lupa.

Nimimerkki Mentorin kirjoitus sisältää sekä asiavirheitä että provokaatiota, jota ei ole syytä lähteä laajemmin kommentoimaan. Oikaistakoon kuitenkin, että Dicken–Cocks-ottelun web-lähetyksen peruuntuminen ei johtunut ”puutteellisesta linjakapasiteetista” vaan Helsingin kaupungin kiellosta käyttää sen omistamaa avointa tietoverkkoa striimaamiseen. Ottelu oli yleisön nähtävillä Sportsground Finlandin sivuilla vielä ottelupäivän iltana.

Kirjeellään liigaseuroille liitto ei ilmaissut suivaantuneisuuttaan vaan halusi seurojen ymmärtävän julkaisuun liittyvän juridiikan ja välttävän tuottamukselliseen lainvastaisuuteen ryhtymisen.

Kun Sportsground Finlandin kanssa neuvoteltiin sopimusta, seurojen vallalla oleva kanta kaikkien otteluvideoiden julkaisemiseen oli ehdottoman kielteinen. Sen pelättiin tyhjentävän katsomoita ja auttavan vastustajia ottelutaktiikan luomisessa. On erittäin ilahduttavaa, että seurojen asenne on muuttunut myönteisemmäksi ja että mielenkiintoa otteluiden julkaisemiseen nettivideoina löytyy. Käsipalloliitto on jo aloittanut neuvottelut kaikille seuroille yhteisen nettivideoalustan aikaansaamiseksi. Yhdenkään seuran tai käsipallon ystävän etua ei palvele se, että jossakin verkon uumenissa on satoja tunteja hyvää kotimaista käsipalloa, jota yleisö ei sieltä vaivoitta löydä. Uskomme pääsevämme parhaiten sekä seuroja että yleisöä palvelevaan ratkaisuun yhteisen julkaisualustan avulla.

Vastaan mielelläni lisäkysymyksiin.

Timo Lehtinen
liittohallituksen mediayhteyksistä vastaava jäsen

timo.lehtinen@turvakolmio.com

Aiheeseen liittyvät kirjoitukset
  • Oppipoika

    Kiitos Mentorille selkeästi aran asian esiin nostamisesta ja samoin myös kiitos Timolle asiallisesta vastauksesta.

    Vaikka Timon vastaus on hyvä, jättää se kuitenkin vielä muutaman kysymyksen ilmaan roikkumaan.

    Lienee näkökulmakysymys onko laji saanut paljon, vähän vai todella vähän julkisuutta tämän SG-sopimuksen myötä. Itse olen kylläkin kallistumassa siihen ”vähäisempään” suuntaan, mutta siitä lienee turha kiistellä. Täysin selvää on kuitenkin, että NSM tai NSC ei ole saanut minkäänlaista julkisuutta tämän sopimuksen myötä. Mielestäni on siis ”hieman” harhaanjohtavaa todeta että ”Sopimus on ollut erittäin suotuisa käsipalloliiton tavoitteelle lisätä lajin näkyvyyttä” kun puolet lajin harrastajista on jätetty kokonaan ulos ja miesten sarjoista onkin näytetty murto-osa. Toivottavasti se rahallinen hyöty jonka liitto tämän sopimuksen myötä on saanut, korvaa kaiken poisjääneen julkisuuden?

    Tästä pääsemmekin seuraavaan kysymykseen: Miten hyvä sopimus de-facto on liitolle ja lajille? Paljonko liitto/laji on saanut korvausta tv ja nettioikeuksien myymisestä (tästä on aikaisempien kysymysten perusteella moni melko kiinnostunut)? Ymmärrän toki hyvin että SG ei välttämättä halua julkistaa tällaisia tietoja, mutta mielestäni Seuroilla on oikeus tietää millä hinnalla liitto on myynyt heidän ottelunsa. Pitänee samalla muistaa, että liitto on olemassa tukeakseen seurojaan/jäseniään eikä välttämättä päinvastoin. Entä onko sopimuksessa pykälää joka edellyttää SG:tä esittämään mitään minimiottelumäärää? Vaikea kuvitella että liitto menisi tekemään niin huonon sopimuksen, että vastapuolelta ei edellytetä mitään vähittäisnäkyvyyttä. Voidaanko siis sopimus purkaa tai mitätöidä sen perusteella että SG ei ole täyttänyt minimivaatimuksiaan? Vai katsotaanko että täyttävät omat sopimusvelvoitteensa sillä, että näyttävät 5 % miesten otteluista ja 0 % naisten? Samalla kun kuitenkin tehokkaasti estävät seuroja näyttämästä otteluitaan.

    Timo sanoo mm: ”Sopimus ei sulje pois kolmannen osapuolen (esimerkiksi seurojen) mahdollisuutta tehdä web-tuotantoja SM-liigasta tai SM-sarjasta. Näiden tuotantojen julkisen esittämisen edellytyksenä kuitenkin on niistä sopiminen yhteisesti Sportsgroundin kanssa ja niiden julkaiseminen SG-alustalla.” Eli MITÄ LIITTO HALUAA SEUROJEN NYT TEKEVÄN LIVE LÄHETYSTEN JA OTTELUTALLENTEIDEN SUHTEEN KUN SPORTSGROUND EI TÄLLAISEEN YHTEISTYÖHÖN OLE HALUKAS? Syyksi olen kuullut heidän antavan, että kuvalaatu ei sovellu heidän alustalleen…

    Niin tässä kuin monessa muussakin asiassa voidaan syyttävä sormi osoittaa yhteen suuntaan, eli seuroja päin! Kuten edellä totesin Suomen Käsipalloliitto (joka nämä oikeudet omistaa) on olemassa tukeakseen ja edistääkseen käsipalloa lajina Suomessa. Liitto on juuri niin vahva kuin mitä sillä on seurojen tuki ja tekee juuri niitä päätöksiä mitä jäsenseurat haluavat sen tekevän, eli jolleivät jäsenet/seurat ilmaise tyytymättömyytensä tämäntyyppisiin sopimuksiin ja tekoihin, niin kenen on siis syy siihen, että liitto tai liiton edustajat toimivat niin kuin toimivat? Peräänkuulutan siis seurojen virallisilta edustajilta hieman aktiivisuutta asiassa! Ainakaan minä en tuomitse aktiivista seuraa kiusankappaleeksi tai vastarannankiiskiksi jos omissa nimissään uskaltaa tarttua kaikkia kiinnostaviin ja koskettaviin aiheisiin. Toivottavasti ei liittokaan?

    Lopuksi tarttuisin Timon vastauksen viimeiseen kohtaan, jossa hän toteaa että ”Käsipalloliitto on jo aloittanut neuvottelut kaikille seuroille yhteisen nettivideoalustan aikaansaamiseksi. Yhdenkään seuran tai käsipallon ystävän etua ei palvele se, että jossakin verkon uumenissa on satoja tunteja hyvää kotimaista käsipalloa, jota yleisö ei sieltä vaivoitta löydä. Uskomme pääsevämme parhaiten sekä seuroja että yleisöä palvelevaan ratkaisuun yhteisen julkaisualustan avulla.” Tämä on niin totta, eli JOS tällainen julkaisualusta saadaan aikaiseksi niin HYVÄ JUTTU! Itse suhtaudun hankkeeseen pienellä skeptisyydellä, milloin lienee totta? 2014-15, 2015-16 vai 2016-17 kaudella?

    Valitettavasti käsipallosuomi on sen verran pieni maa, että katson joutuvani esiintymään nimimerkin alla, mutta kaikki ymmärtävät varmasti että mielipiteeni ovat omiani eivätkä välttämättä sydäntä lähinnä olevan seuran?

  • juristi

    Ei tämäkään ulosanti ollut aivan virheetön sekään.

    Liiton ja seurojen välinen sopimus ei velvoita yksityshenkilöä mihinkään, eikä laki myöskään kiellä julkaisemasta yleisellä paikalla kuvattua materiaalia (kunhan ei ole loukkaavaa siis).

    Kun Youtube on kerran olemassa, niin mitä turhaan neuvottelemaan yhteisestä alustasta?

  • Timo Lehtinen

    Vaikka en ole itse ollutkaan nyt puheena olevaa sopimusta solmimassa, enkä liioin ole juristi, yritän kuitenkin vastata sekä tällä palstalla esitettyihin että suoraan minulle osoitettuihin kysymyksiin.

    Yhteiskuntajärjestys perustuu erilaisiin sopimuksiin – poliittisiin, taloudellisiin, oikeudellisiin jne. Puhumaamme asiaan niitä liittyy ainakin kaksi: liigalisenssiksi (naisilla SM -sarjalisenssi) kutsuttu sopimus sekä SKPL:n ja SG Production Oy:n välinen sopimus. Tällä kahden sopimuksen ketjulla SKPL:n alaisia otteluita järjestävät seurat vapaaehtoisesti luopuvat SKPL:n hyväksi joistakin laillisista oikeuksistaan ja saavat vastineeksi pelata kansainvälisesti tunnustetulla, kansallisesti ylimmällä sarjatasolla käsipalloa kilpailumielessä. Yksi näistä oikeuksista, joista seurat halutessaan luopuvat, on mediaoikeudet. Edellä kuvatulla tavalla saamistaan oikeuksista on SKPL päättänyt luopua edelleen kolmannen osapuolen hyväksi saadakseen lajille etua. Vastaavanlaista sopimusmenettelyä käyttävät mm. kaikki palloiluliitot.Tällaisia sopimuksia kutsutaan yksityisoikeudellisiksi sopimuksiksi ja ne ovat sopijaosapuolia sitovia.

    Olen Oppipojan kanssa samaa mieltä näkyvyyden määrän näkökulmakysymyksestä. Asia on perin subjektiivinen. Paljonko on paljon? Kuinka näkyvyyttä mitataan tai arvotetaan? Täytyy muistaa, että jonkun ottelun lataaminen YouTubeen ei ole näkyvyyttä. Katselukerrat vasta ovat. SG -sopimuksen myötä on kuitenkin faktisesti saatu (ja saadaan jatkossakin) enemmän näkyvyyttä (on -air -aikaa ja katsojia) sähköisessä massamediassa – ja se lienee nykyaikaa – kuin vuosikausiin: URHOtv, TV 2:n palloiluiltapäivät, SG Play jne… YLEn palloiluiltapäivät tullevat jatkumaan ensi kaudellakin. Ja me olemme lajina mukana. TV 2 näyttää vielä tänä keväänä kaksi tai kolme käsismatsia ja SG Play mm. kaikki naisten finaalit. Niitä ei YLElle valitettavasti saatu. Yritystä kyllä oli. Sen tiedän, koska olin itse asiasta neuvottelemassa. Joten naisiakaan ei ole unohdettu. Subjektiivinen näkemykseni on, että sopimus on lajille ja sen näkyvyydelle suotuisa.

    Olen samaa mieltä Oppipojan kanssa siitäkin, että tällaisten sopimusten pitäisi olla mahdollisimman läpinäkyviä ja seurojen mielipidettä niiden solmimiseen tulisi kuulla. Olkoon juridinen diibadaaba kuinka tahansa. Nyt näin ei jostain syystä toimittu ja sopimuksen salassapitopykälä estää liittoa yksipuolisesti paljastamasta sen sisältöä tarkemmin. Sen voi sanoa, että SG on tähän mennessä täyttänyt kaikki sopimusvelvoitteensa. Enkä näe mitään syytä miksei niin tapahtuisi jatkossakin. Sellaista asemaa ja sopimusta ei käsipallo tule Suomessa koskaan saamaan, että joku televisioisi tai esittäisi kootussa portaalissa miksattuina ja selostettuina monikameratuotantoina kaikki MSM:n ja NSM:n ottelut. Yhden ottelun tuotantokustannukset ovat tuhansia euroja. Siitä vaan ei synny bisnestä, joka kuitenkin on nykyaikaisen mediatoiminnan edellytys. Valitettavasti.

    Mielestäni syyttävällä sormella ei ole tarpeen osoittaa mihinkään suuntaan. Se ei rakenna mitään. Toisaalta en voi olla yhtymättä Oppipojan näkemykseen seurojen passiivisuudesta omaan edunvalvontaansa. Eikös liiton ole tarkoitus olla lajin ja sen harrastamisen ja kehittymisen edunvalvoja? Ymmärtääkseni se valvottava etu ei voi olla muualla kuin seuroissa. Kuten ei myöskään sen edun valvomisen intressi ja viisauskaan. Liittokokoukset lienevät oikea paikka vaikuttaa oman etunsa ajamiseen. Ne pari liittokokousta, joissa olen itse ollut läsnä, ovat apaattisuudessaan ja keskustelemattomuudessaan olleet spurgun hautajaisiin verrattavia tilaisuuksia. Mielestäni liitolla ei voi olla siunauksellisempaa jäsenkuntaa kuin aktiiviset, ulospäin suuntautuneet seurat.

    Nimimerkin kysymykseen, mitä seurojen nyt tulisi live -lähetysten ja ottelutallenteiden kanssa tehdä, jotta olisimme vastaisuudessakin luotettava sopimuskumppani eri yhteistyötahojemme silmissä, ei valitettavasti ole kuin yksi oikea vastaus: nyt juuri ei yhtään mitään. Olemme nähneet kummenpiakin asioita maailmassa synnytettävän kuin yksi yhteinen videonjulkaisualusta. En näe mitään syytä, miksi sellainen ei voisi olla käytössä ensi kaudella. Seuraava neuvonpito asiasta on ensi viikolla. Mutta olenkin positiivisrealistinen optimisti, joten tunnistan poikkeavuuteni tässä verrokkiryhmässä.

    Valitettavasti käsipallosuomi on niin pieni maa, että voin vallan mainiosti esiintyä omalla nimelläni. Mitäs jos yritettäisiin kasvattaa sitä vaikka yhdessä? Siis sitä käsipallosuomea…

    • Kotisohvalta handista

      Kiitokset asian avaamisesta. Erinomaista, että alustaa suunnitellaan ja toivottavasti se saadaan jo ensi kaudeksi.

      Olisiko ensi viikon neuvotteluissa mahdollista pyytää pientä joustoa SG:ltä ja valtuuttaa seurat jakamaan youtubessa ”huonolaatuista” materiaaliaan ilman selostusta ja vaikka kertomaan kotisuilta minkä linkin takaa nämä löytyy, niin voidaan palvelu pitää loppukauden samalla tasolla millä se on ollut? Rakeinen fiidi on paljon parempi, kuin ei fiidiä ollenkaan. Nämähän syntyvät ymmärtääkseni kotikonsteilla ja talkootyönä.

      Tämä oikeus lähettää streamia koskisi luonnollisesti vain niitä otteluita joita SG:n platalla ei näytetä.

      Tämän esitän vain luovana ideana. Tuskin olisi mitään haittaa SG:lle ja saataisiin kaikki tyytyväiseksi – ja matsit vaikka huonopilaautisinakin verkkoon. Goodwilliä varmasti syntyisi ja auttaisi ehkä markkinoimaan uutta platformia jo tässävaiheessa.

      Ythteistyöterveisin kotisohvalta!

      PS: Suurkiitos seuroille aktiivisuudesta streameista tähän mennessä. Nähtyjen matsien lukumäärä on ainakin triplaantunut verrattuna aikaisempaan…

Ota yhteyttä

Juuri nyt emme ole linjoilla mutta lähetä sähköpostia niin vastaamme mahdollisimman pian.

Vaikea lukea? Vaihda teksti.